几个月前，银监会副主席周慕冰在2015年中国普惠金融国际论坛上明确肯定了P2P为普惠金融所做出的贡献，并将P2P定位于“传统银行的补充”。

　　监管层对P2P释放出了友好态度，但是对于“传统银行的补充”这一定位，还需要详加探讨。

　　关键是“补充”什么，是“吃银行的剩饭”?还是帮助解决一部分银行解决不了，或不愿意解决的问题?

　　“吃银行的剩饭”，就是接纳被银行挑剩下的客户。当银行开始放款时，总是先挑选最好的客户，比如央企国企、大型民企;好的客户、好的贷款机会被银行挑完了，银行贷款额度也差不多用完了，但还有一些资质不够好的客户需要贷款，银行就可以将“剩饭”让给别人吃。

　　这些被银行挑剩下的客户，有可能是银行的“挑选标准”不够好，看走了眼，将“好饭”剩给了别人。可能性更大的，是这些客户本身就条件不怎么样，是银行不愿降低标准迁就他们。如果是后者，那就是银行眼中的“次贷”。

　　按照银行业惯例，对贷款的风险不同分为五类：正常、关注、次级、可疑、损失，后三种为不良贷款。其实，优秀贷款之外的所有贷款都是“次贷”。“次贷”本身是个中性词，只要贷款机构足够专业，能管控好风险点，也没多大问题。如果P2P平台吃银行这样的“剩饭”，那就要求这个P2P平台比银行更专业。

　　监管层其实更期待，P2P平台能补足银行的短板。那么，银行究竟有什么短板呢?

　　这个短板就是，传统银行严苛的审贷流程更适合大企业，尤其是国企央企和大型民企。民营企业和小微企业用贷款，最看中时效，希望能“即贷即到即用”。而传统银行的贷款审批流程都比较长。曾有小企业主抱怨：“贷款买凉席，等钱到了都能买棉被了。”此外，小企业主贷款还看中灵活性，希望能随借随用、随时还款。这是银行办不到的，银行不愿弯腰，不愿承受这个成本。

　　从银行的立场上看，任何一笔企业贷款，银行都会安排专人负责追踪、监管，比如定期和非定期到企业调查走访，核实库存及资金使用情况。这是很消耗人力的。而且小企业客户越多，每笔贷款太小，一两亿的资金分成几十上百笔贷出去，管理的成本就大了，哪有什么利润可言?

　　银行太忙了，每天的议事日程都排不上小客户融资，存款他们要抓，大客户贷款他们要抓，票据业务不能放松，还有如VIP借记卡、信用卡、手机银行客户等也要抓紧。银行的审贷时间和标准，只适应大企业，特别是国有企业。大银行的贷款决策程序复杂、耗时长久，如果贷100万和贷100亿，要走的审贷流程一样，决策与管理成本一样，但是利润相差太多，银行当然会偏向大客户。

　　而银谷平台正好弥补了传统银行的不足，其开发的借款模式，包括生意贷、诚信贷等，期限灵活，单笔额度最高50万元，很适合个人及小微企业的需求。

　　银谷更接地气，业务流程快速高效，正好与传统银行形成完美分工。